Beiträge von AlexK2307

Oh entschuldige bitte, daß ich es nicht auf allen Servern getestet hab. Nach der Doku ist das allerdings die richtige Syntax (vgl. Dokuauszug, den Bobby gepostet hat). Ich bin aber auch ein Dummerle, daß ich meine Glaskugel heute noch nicht poliert hab. :c:):

Und die Beispiele sollten verdeutlichen, daß das maskieren von Befehlen ähnlich wie das Klammern in der Mathematik auf mehrere Arten möglich ist. Leider verschließt Du Dich vor dem Blick übers ganze. Schade drum.

Möglicherweise hat Dein Befehl nicht funktioniert, weil Du einen anderen Text an say übergeben hast. Jedenfalls weise ich Deine Anschuldigung, ich habe hier etwas falsches gepostet zurück! Thx 4 Laberbacke. So bin ich eben.

Zitat von Fraki

./ ist doch soweit ich weiß dasselbe wie mit sh oder ned ?!
da starte ich ihn auch nur in der shell ...

Viel kann ich dazu leider nicht beitragen, aber ich weiß, daß es definitiv nicht das selbe ist. Ich glaube, daß man mit sh $FILENAME eine neue Shell ohne Profile öffnet und darin das Skript startet. Mit ./$FILENAME startet man in der aktuellen Shell. Also mit Profil.

Vielleicht find ich noch was in der Doku.

horus

1. Es funktioniert
2. Kann ich sowohl die Attribute des Befehls say in quotes (=Gänsefüßchen) setzten, als wie auch die Attribute des Befehls pb_sv_task. Wir haben alle mal Mathe gehabt, oder?

2*2*2=8

2(2*2)=8

2*2*(1+1)=8

Es gibt viele Schreibweisen. Warum denkst Du denn jetzt eigentlich, daß Deine Lösung die einzig wahre ist?

Ich bring Dir mal noch einige Beispiele:

screen -dmS meiner "./cod_lnxded +exec my.cfg +pb_sv_enable"
screen -dmS meiner ./cod_lnxded "+exec my.cfg +pb_sv_enable"
echo -e Das darf man "niemals so machen," weil es flscha ist\! 42\!"\n\n\n"

Ich habe sehr wohl verstanden, worauf Du hinaus willst. Aber Deine Aussage ist - um es mit Deinen Worten zu sagen - schlicht falsch! :wink:

Zitat von Horus

ey typ,
du willst mir nicht erzählen das dein punktbuster einen "say" befehl als solchen ausführt, wenn der eigentliche befehl "say" nicht vor den gänsefüsschen steht, sondern fälschlicherweise in den satz der zu sagen wäre, eingebaut ist.
dein befehl
pb_sv_task 10 1000 "say ^3Besucht unsere Homepage: ^7www.DOMAIN.TLD ^1Wir suchen Member!"

ich wette das hast du so nicht in deiner config.

wo du gerad beim thema pferde bist, klugschwätzer

Wette verloren:

pb_sv_task 10 1000 "say ^3Besucht unsere Homepage: ^7www.DOMAIN.TLD ^1Wir suchen Member!"
^3PunkBuster Server: PB Scheduled Task Added: 10 1000 say ^3Besucht unsere Homepage: ^7www.DOMAIN.TLD ^1Wir suchen Member!"

Genau mit diesem Befehl geht es. Mit dem habe ich es auch getestet. Während Du Wetten abschließt, teste ich, was ich so absondere. Halbwissen zahlt sich nicht aus.

Zitat von Bobby Shaftoe

locker bleiben. kein grund, gleich auszurasten. übrigens: pferde sind hysterische viecher

Ich bin doch immer locker. Und Pferde sind gar nicht so hysterisch. Man muß nur Ruhe ausstrahlen. Hatte lange genug mit den Dingern zu tun.

Was lernen wir daraus:

[Blockierte Grafik: http://infroot.dyndns.org/images/schlaubi-01.gif]

Genau falsch gedacht! Auf dieser Welt hat irgendjemand Pferde erschaffen. Weißt Du auch warum? Bevor Du wieder einen Anflug zur Imitation von Schlaubi-Schlumpf bekommst, denke einfach an die Pferde. Die haben viel größere Köpfe als Du. Überlaß den Pferden das denken. Wenn Du mich das nächste mal anpissen willst, dann überprüfe bitte auch, ob Deine "Denke" (oder für die Zukunft: die der Pferde) auch richtig ist.

Ich habe also meine Angaben überprüft und sie haben sich als richtig erwiesen. Bitte schön. (*RÄUSPER* *RÄUSPER*)

Wenn Du z.B. noclip, god etc. meinst:

devmap mp_dawnville

Wolfi

Bitte sehr, ist doch gerne geschehen. Macht ja auch spaß mit Sausalito ein wenig großspurig fachzusimpeln. :nerd:

@Sausi

"Da gibts bestimmt welche" ist für mich ein quasi Frauen-Argument. Da hättest ja gleich "Weil halt!" sagen können. :c:D Und so :offtopic: sind wir ja gar nicht. Ich hab mal gehört, daß Mods auch nur Menschen sind. Mals sehen, ob das stimmt. :twist:

Ein weiterer Vorteil von screen ist, daß Dir der Server nicht mal abkackt, wenn Du die Session im Vordergrund hast und die ssh Verbindung flöten geht. Also sozusagen absolut sicheres Arbeiten auf der Konsole. Wer die Konsole mag wird screen lieben.

Es sollte sogar möglich sein, CoD über einen inittab starten zu lassen. Dann wird er im Falle einer Prozeßterminierung gleich neu erstellt. Denke mal es gibt 1000 Wege nach Rom.

Ich hab die Lösung mit Screen vorgezogen, weil ich in Crontabs überprüfe, ob meine Screens da sind. Wenn nicht, dann wird der Server automatisch wieder gestartet. Außerdem hab ich meinen Server seit Installation nicht mehr rebootet. Da war mit das mit den Bootscripts auch ein wenig fernliegend.

Aber klar, ist ne Möglichkeit, die auch super funktioniert. Um Deine Argumentationsmethode mal anzuwenden. Welchen Vorteil hat ein Bootskript eigentlich gegenüber screen? *hrhr*

Wie rufst Du die denn auf?

Zitat

meine Startscripte auch ..... das Server-Binary wird mit seinen Parametern aufgerufen und mit "&" in den Hintergrund geschickt

Wenn ich ./cod_lnxded & aufrufe und auslogge, dann ist der Prozeß weg.

Zitat

dafür gibt's bequemere Tools (z.B. TATAKAI, RCON4) oder generell RCON Commands über eigene (Web-)Interfaces.

Serverkonsole != originäre Serverkonsole. Über rcon kannst Du beispielsweise nicht die Dialoge verfolgen.

Multi display mode bedeutet, daß man von mehreren Konsolen den selben screen bearbeiten kann. Ist z.B. gut, wenn man zu zweit Serveradministration (Schulung) durchführt und derjenige nicht neben Dir sitzt.

Ich habe lange auch nicht mit screen gearbeitet. Aber es hat sich gelohnt, die 10 Minuten ins man zu investieren. Mehr braucht es IMHO nicht, um Basiswissen zu erlangen.

Warum hast Du nicht einfach auf "rootserver, ja oder nein?" in Deiner Sig verwiesen?

Vorteile von Screen:

-Prozeß überlebt den Logout/Verbindungstrennung des Terminals
-originäre Serverkonsole ist jederzeit übernehmbar
-Multi display mode
-einfach genial

Hallo Bulli,

was ich nicht ganz verstehe ist die Gegenleistung. Du suchst jemanden, der für Euch die Serveradministration macht. Gut auskennen soll er sich auch nocht. Mal abgesehen, daß das nicht gerade wenig Zeit in Anspruch nimmt. Warum sollte das jemand machen? Ich denke, solange Du das hier nicht klarstellst, kannst Du nicht wirklich mit viel ernsthaften Angeboten rechnen. :blink1:

#!/bin/bash


# Startupskript für Gameserver by Alex Klein
# Do not delete this comment!


# Die untenstehenden Variablen müssen angepaßt werden!!!!!!!!!


NOHUP=/usr/bin/nohup
GSDIR=/mein/cod/server
CFG_FILE=$GSDIR/dedicated.cfg
PORT=28960


# Anpassung ENDE!!!!!


cd $GSDIR
echo -e "Starte CoD Server mit der Config $CFG_FILE ...\n\n"
$NOHUP $GSDIR/cod_lnxded +exec $CFG_FILE +set net_port $PORT +set fs_basepath $GSDIR

Ist ein umgeschriebenes Skript. Ging ursprünglich mit screen. Ob es wirklich geht, siehst Du wenn Dein CoD angeht. Fürs testen hab ich keine Zeit. Das darfst Du machen.

Fürs Debugging ist sicherlich die korrespondierende nohup.out interessant.

Ich denke, screen wäre trotzalledem die bessere Variante!

Bitte sehr. Freut mich, daß es jetzt geht.

Du mußt Punkbuster updaten. Da ist ne uralte Version drauf.

http://www.punkbuster.com/index.php?page=dl-cod.php

Ne deutsche Punkbuster Anleitung gibts hier (ist gleich die Stelle mit den Updates)

Mach ein Update mit dem PBWEB Binary. Das geht am leichtesten.

hth

Hey hey, hi ho.

Faustregel: CoD kann nur das downloaden, was ich mit dem Browser laden kann.

Wegen des Tons:
Kein Problem! Man sieht es nur allzu oft, daß sich im Usenet oder auf MLs Trolle austoben. Und da ist es meiner Meinung nach nie zu früh, die Verhältnisse zu klären.

"Helft uns endlich" ist denke ich die falsche Einstellung, mit der ihr herkommt. Dieses Board ist Hilfe zur Selbsthilfe, wie vieles, was es für lau im Internet gibt.

Zu Eurem Download-Problem. Tragt die URL so in die Config ein, daß der Link, den ihr in der Fehlermeldung seht auch wirklich so aussieht, daß man ihn mit einem Webbrowser herunterladen kann. Wenn ihr das so habt, dann meldet Euch hier nochmal.

Aber das sagte Bobby ja eigentlich schon.

Na doch, kann schon sein. Ich hab mal ein wenig gegoogled nach "glibc 2.1 Wolfenstein". Da gabs durchaus mal was.

Aber wie groß sollte denn die Server-Datei sein? Oder noch besser, welche md5sum hat der Server-Installer? Dann könntet Ihr zwei mal vergleichen, ob auch die gleichen Installationsquellen vorliegen.

Nein bloß nicht! Die glibc Updaten ist für einen Anfänger IMHO totaler Blödsinn. Diese Lib ist eine der wichtigsten unter Linux. Das hat zur Folge, daß ältere Programme auch auf einen neuen Stand gebracht werden müssen. Vielfach zerschießt man sich das ganze System. Das kann ich zuhause auf meiner Linux-Kiste machen, wenn ich keine Ahnung habe. Für einen root-Server im Netz ist das sehr heikel.

Stell Dir mal vor, sein ssh mag mit der glibc 2.3.x nicht mehr. Was rätst Du ihm dann?

Was ich allerdings nicht verstehe ist die Tatsache, daß unser SuSE 9.2 ne andere Version hat:

Zitat

# cat /etc/SuSE-release
SuSE Linux 9.2 (i586)
VERSION = 9.2
# rpm -qa | grep glibc
glibc-2.3.3-118
glibc-locale-2.3.3-118
glibc-devel-2.3.3-118

Alles anzeigen

Das gleiche auf einem lokalen Rechner mit 9.2:

Zitat

linux:~ # cat /etc/SuSE-release
SuSE Linux 9.2 (i586)
VERSION = 9.2
linux:~ # rpm -qa | grep glibc
glibc-locale-2.3.3-118
glibc-2.3.3-118
glibc-devel-2.3.3-118

Alles anzeigen

Ich stelle jetzt einfach mal in Zweifel, daß es wirklich eine SuSE 9.2 ist.

Übrigens ist die glibc-2.2 schon für sein ET "zu neu". Was solls dann bringen, wenn er auf dann bis nach 2.3.5 updatet?