Realtimekernel - fps usw.

Ich setze den gleichen Patch ein und komme auf ähnliche Werte: http://gbs-clan.de/index.php?mod=news&a ... iew&id=346
Unser Root hat einen Dual Xenon Quadcore mit 2 Ghz und 8 GB Ram. Den Kernel habe ich mit Dyntick kompiliert. GGf. könnten bessere Werte herauskommen, wenn man den Kernel mit 1000 Hz oder mehr kompiliert. Will man die Tickrate des Kernels auf 2000HZ oder 1500Hz setzen, muss man den Quellcode des Kernels ein bisschen abändern.

Mithilfe einer Bibliothek die voraus geladen wird, kann man auch über 1000 FPS kommen. Das Ergebnis könnte dann so aussehen: http://www.fpsmeter.org/p,view;45688.html (leerer Server mit fps_max 0 und FPS=2000)
Hier die Library, die ich verwende: http://forums.srcds.com/viewpost/82267#pid82267
Der Entwickler rät aber bis zur Fertigstellung von der Nutzung seiner Lib ab.

Ich habe meine Leute angewiesen auf unserem Warserver die 2000 FPS objektiv zu beurteilen. Es lief noch extra ein zusätzlicher War-Server mit fps_max 300 ohne die Lib, damit man zwischen den beiden Servern vergleichen konnte. Unsere Member haben aber keine Verbesserung oder Verschlechterung feststellen können. Der Server läuft auch mit wenig FPS geschmeidig.

Ich frage mich welcher Hammer als nächstes kommt. Es gibt ja schon Anbieter, die mit 10.000 FPS werben. Was für ein Schwachsinn.

Das nicht exat 1000 erreicht werden liegt daran, dass der Server nach jeder Berechnung einmal kurz in den Schlaf geschickt wird, um nicht 100% Auslastung zu verursachen. Aus diesem Sleep muss er dann wieder erwachen. Das kostet natürlich Zeit, wenn auch minimalst. Das sind dann die fehlenden FPS zu 1000. Wenn die Idler laufen wird diese Aufwachzeit etwas reduziert, weil das System nicht wirklich schläft, was zu etwas höheren FPS Werten führt. Weil das Ganze so minimal ist, merkst es aber auch niemand. Wer was anderes behauptet glaubt auch noch an den Weihnachtsmann .
Die verlinkte Libary enhält einen Lizenzbruch, weil er Teile einer anderen unter GNU veröffentlichten benutzt, weswegen es wahrscheinlich kein final release geben wird. Mal abgesehen davon, dass alles über 1000 nun wirklich keinen Sinn macht und nur eins bringt und das ist mehr Geld für die Anbieter, die das vermieten. Wenn man sowas benutzen will, reicht es auch, wenn du die reine FPS lib benutzt, die auch im Forum angeboten wird und von der der FPS Teil geklaut wurde.

Du kannst anstelle vom RT Patch auch mal den ck Patch probieren, den es seit neuestem wieder gibt. Mit dem habe ich bisher sehr gute Ergebnisse. Vor allem kann man mit dem auf einmal hlds und srcds auf einer Kiste ohne Einbrüche hosten.

Das Wichtigste ist aber, egal welcher Kernel oder path benutzt wird, das rescheduling, wodurch die Server den anderen Prozessen gegenüber bevorzugt werden.

Zitat von Terrorkarotte

Die verlinkte Libary enhält einen Lizenzbruch, weil er Teile einer anderen unter GNU veröffentlichten benutzt, weswegen es wahrscheinlich kein final release geben wird.

Alls von GNU unterliegt doch der GPL. Deswegen heißt es ja auch GNU GPL. Wenn er den Quellcode veröffentlicht, ist doch alles ok. Nur wenn er anfängt den Download ohne Quellcode anzubieten, verstößt er gegen die Lizenz. Genauso dürfte er die Lib nicht unter einer anderen Lizenz veröffentlichen.

Wenn ich mich richtig erinnere wird durch den CK-Patch ein weiterer Scheduler zur Verfügung gestellt, welcher die Verbesserungen bringen soll. Der RT-Patch ist bei CS1.6-Servern aber nicht zu empfehlen. Da laufen die Server schon bei -pingboost 2 -sys_ticrate 2500 etwas zu schnell.

Wenn man Code der GNU/GPL nutz, muss man sein geschreibsel dann doch auch unter selbiger veröffentlichen?! Er hat es unter Berkley gehabt, der FPS Teil wurde unter GNU/GPL veröffentlicht, wenn ich da richtig gelesen hatte.

Der Aktuelle CK Patch stellt keinen Zusätzlichen zur verfügung, der ersetzt den CFS "Complete Fair Scheduler" durch den BFS "Brain Fuck Scheduler" Bei hlds führen pb2 tic 2500 zu keiner Beschleunigung. pb3 und tic > 1100 ja. Ich habe die Server da entweder mit pb2 @ 2500 oder pb3 @ 1001 am laufen. Die FPS sind stabil, Beschwerden gab es keine einzige, auch nicht bei ESL Liga wars.

Ja natürlich. Der Quellcode liegt doch vor. Wenn dann möchte ich die Libs wennmöglichst schon selbst kompilieren.
An welcher Stelle wird denn nur die Lib ohne Quellcode angeboten?

Es ging nicht um Quelloffen oder nicht. Wenn etwas unter der GNU/GPL veröffentlicht wird, verplfichtet es alle, die das ganze oder Teile davon bei sich einbauen, sein Ergebnis unter selbiger zu veröffentlichen. Letzteres war jedenfalls das letzte mal, als ich nachgeschaut habe nicht der Fall.