Server-Hardware auswählen, vorallem Frage nach der CPU

  • Welcher CPU-Typ ist denn für CS(S) Server am besten geeignet?
    Wie ist es mit 64bit - da gab es doch die ganze Zeit keinen VAC2 support, hat sich da inzwischen was geändert?
    Ist eine Dualcore CPU nicht wesentlich besser geeignet als eine Singlecore CPU, wenn man mehrere GS laufen lassen will?


    Was braucht es, um einen CS:S Server, Tick 100 bei 10 Spielern konstant mit 500fps (gehn bei css auch noch mehr? 500 war das höchste, was ich bis jetzt gesehen habe) betreiben zu können?


    Was braucht es, um einen 1.6 Server bei ebenfalls 10 Spielern mit konstanten 1000fps betreiben zu können?


    Wenn beides ungefähr das Gleiche braucht, würde sich eine Dualcore CPU ja noch weiter aufdrängen.



    Der letzte Server ist leider nicht sonderlich gut gelaufen, P4 2.53Ghz, 1GB RAM, Debian 3.1:
    Bei einem CS:S server mit 10 Spielern, einem Spectator und 8 SourceTV-Zuschauern kletterte die Load-avg auf über 2 :(
    Das sollte der neue Server halt locker wegstecken können...

  • also ich bin derzeit von AMD64 Systemen weggegangen...
    die waren zwar gut, aber nicht so gut wie ich es mir erhofft hatte. ich setze derzeit auf Pentrium D 820 oder höher ein. das sind dualcores und haben genügend power. sind aber only 32bit CPU's. Jedoch mit genügend ram sind die um einiges besser als meine alten AMD Athlon64 3500+ roots.
    von daher würd ich dir dualcores schonmal als optimalste cpuwahl vorschlagen. was den ram angeht, so wären 2GB am besten (oder mehr). der rest der hardware ist eigentlich dann nicht sonderlich wichtig. bis auf die festplatte, da diese bei einem guten rootserver schnell zum flaschenhals werden kann, wenn diese nur 5400 U/min hat oder noch IDE ist. besser sind da S-ATA II Festplatten, da diese eine maximale übertragungsrate von 300mb/s haben.


    auf meinen roots verbrauchen die cs 1.6 ligaserver (1000fps) bei 10 slots + hltv drauf (von blank nicht vom root selber) gerade mal 20-25% cpu (auf einer cpu - hab nen dualcore in 2/3 der roots).
    die CS:S brauchen bei 500fps etwas mehr und liegen so bei 25-30%. Diese werte sind aber nicht als optimum zu sehn, diese werte sind meine erfahrungswerte, die ich so durchschnittlich auf meinen roots habe. vll haben andere da weniger.

  • Das ja lustig, genau der P-D 820 ist mir auch aufgefallen, 2x 2.8Ghz und nichtma 140€ :)


    Sind 2GB RAM tatsächlich notwendig? Wenn man den/die Server jeden Tag neu startet sollte 1GB doch locker reichen - debian braucht ja fast nix.
    Auf dem letzten Server musste nie geswappt werden, selbst wenn der Server mal 2 Wochen ohne Neustart durchgelaufen ist.
    Aber insgesamt fehlt mir da natürlich die Erfahrung. Wenn du sagst 2GB laufen besser als 1GB dann nehm ich dir das so ab ;)


    Aber bei der Festplatte muss ich dich korrigieren: Das mit denn 300MB/s ist marketing-geschwätz, das schafft keine Festplatte. Auch nicht 150MB/s (SATA 1). Und auch mit UDMA100 würden aktuelle Festplatten kein Tick langsamer (abgesehen vom burst, aber wann zählt der schon...). Ob PATA oder SATA, die Platten sind gleich schnell, da die Mechanik 100% die gleiche ist. Einige Platten haben sogar nur Wandlerchips, die das PATA Interface auf der Platine in SATA umwandeln ;)
    Was SATA Platten schneller macht ist TCQ bzw. NCQ.
    Und das mehr upm schneller sind ist bei SATA wie bei PATA der Fall. Aktuelle Festplatten machen ~60MB/s.


    Wobei ich selbstverständlich nurnoch SATA einsetzen werde/will, denn die dicken PATA Kabel kann man einfach schlecht verlegen. Und im 1HE-Gehäuse ist ja sowieso nicht soviel Platz...


    p.s. der pd 820 kann doch em64t, also den 64bit befehlssatz?!
    problem ist halt, dass man/ich das solange nicht für GS nutzen kann, solange es VAC2 nur für die 32bit server gibt :(

  • Also ich suche auch immer noch nach dem besten Serversystem und es ist echt nicht einfach... Die DualXeon 2,8 -3,2 Maschienen bringen zwar bei vielen Prozessen durch HT doch um einiges mehr Power als die P4 D 2,8 -3,2 sind aber vom Preis her auch wesentlich teurer.


    2 x Xeon 2,8 (HT EM64T) 90nm ~396,48€
    1 x Pentium D 2 x 2,8 (KEIN HT EM64T) 65nm ~182,14€


    2 x Xeon 3,2 (HT EM64T) 90nm ~670,00€
    1 x Pentium D 2 x 3,2 (KEIN HT EM64T) 65nm ~213,87€


    Zudem sind Motherboards mit 2 Sockel auch noch um einiges teurer.


    Dual CPUs mit HT kosten leider einiges und liegen derzeit noch um die 930 - 998€. Zudem waren sie eigenltich nirgends vorrätig und darum hab ich auch keine genauen Preise hinzu gefügt


    1 x Pentium EE 2 x 3,2 (HT EM64T) 90nm
    1 x Pentium EE 2 x 3,46 (HT EM64T) 65nm
    1 x Pentium EE 2 x 3,73 (HT EM64T) 65nm

  • Das muss ich doch direkt auch mal meinen Senf dazu geben :)


    Zitat

    Das ja lustig, genau der P-D 820 ist mir auch aufgefallen, 2x 2.8Ghz und nichtma 140€


    Meines Erachten sind es insgesamt 2800 Mhz als 2x 1400 Mhz.


    Zitat

    Aber bei der Festplatte muss ich dich korrigieren: Das mit denn 300MB/s ist marketing-geschwätz, das schafft keine Festplatte.


    SCSI Ultra 320: 320 MB/s Datentransfair
    SCSI Ultra 640: 640 MB/s Datentransfair


    http://de.wikipedia.org/wiki/Scsi


    Für Gameserver aber nicht sinnvoll.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Sata


    Andy28


    Wer ein Dual Xeon System mit einem P-D System vergleicht, der vergleicht Äpfel mit Birnen.


    Ein Dual Xeon System hat weit mehr Power als ein P-D System und das nicht nur durch die HT Technologie.


    Anschaffungskosten:
    Dual Xeon 3.0 HT / EMT64 / 2 MB L2 Cache (Pro CPU)
    3072 MB DDR Ram
    120 GB SATA Seagate Festplatte
    Tyan Mainboard
    19 " HE Gehäuse


    ~ 1100 €


    Intel Pentium D 930 3.0 Ghz / EMT64 / 2 MB L2 Cahce (Je CPU Kern)
    3072 MB DDR Ram
    120 GB SATA Seagate Festplatte
    Asus Mainboard
    19 " HE Gehäuse


    ~ 850 €



    Der Nachteil an den P-D Prozessoren ist, dass es momentan nur sehr wenig Mainboards gibt, die diese unterstützen und des weiteren diese Mainboard sehr teuer sind. Alleine das Mainboard fällt beim Preis von 850 € mit rund 150 € ins Gewicht.


    Ein weiterer Nachteil der Intel Server Systeme ist, dass diese absolute Stromfresser sind und mit den heutigen Strom Preisen ist nicht zu spaßen.



    Von den aktuellen Preis / Leistungs Verhältnis her ist eines allerdings unschlagbar.


    Dual Opteron 244 / 1 MB L2 Cach / 2 Ghz (je CPU)
    3072 MB DDR Ram
    120 GB SATA Seagate Festplatte
    Tyan Mainboard
    19 " HE Gehäuse


    ~ 1050 €


    Angesicht der Tatsache, dass AMD Systeme um einiges weniger an Strom benötigen, werden u.a. auch wir kommende Woche ein vergleichbares Dual Opteron System anschaffen und ausgibig auf Performanz (im Vergleich zu einen Dual Xeon System) testen.


    Probleme mit VAC 2 oder der gleichen bei CS 1.6 Servern sollte durch den -binary Command in den Startparametern kein Problem sein (dies haben wir bereits auf einen Sempron 64 System ausgibig getestet).


    Auch ein momentanes TOP Preis / Leistungs Verhältnis zeigen die Pentium 4 Systeme.


    Intel Pentium 4 631 / 3.0 Ghz / HT / 2 MB L2 Cache / EMT64
    2048 MB DDR Ram
    120 GB SATA Seagate Festplatte
    Asus Mainboard
    19 " HE Gehäuse


    ~ 550 €


    Neuer Pentium® 4 Prozessor der 6er Baureihe mit 65nm "Cedar Mill"-Kern für geringeren Stromverbrauch. Mit 2 MB L2-Cache sowie der 64-Bit Erweiterung EM64T.


    Also wenn man jetzt nicht gerade über 100 aktive Spieler betreiben will, so ist ein solches System unschlagbar im Preis.

  • Zitat von yLABS|nExUs


    SCSI Ultra 320: 320 MB/s Datentransfair
    SCSI Ultra 640: 640 MB/s Datentransfair


    Mit Transfair haben Festplatten nicht so viel zu tun, Transfer trifft's besser ;)


    Du hast nicht gelesen, was ich geschrieben habe, oder? :(


    Ist ja toll, wenn der Bus für xxx MB/s ausgelegt ist.
    Wenn ich ne Festplatte an n Bus klemme, der 5GB/s schafft, kopier ich dann ne 10GB große Datei in 2 Sekunden?


    Nein, leider nicht, denn die Mechanik der Platten wird nur langsam besser. Außerdem wird irgendwann auch mal eine physikalische Grenze erreicht.


    Die momentan besten der besten Platten (Ultra320 15k) kratzen an den 100MB/s. Die wären an nem SATA150-Interface aber genauso schnell :)


    Btw, ein 820 hat tatsächlich 2x 2.8GHz, ein 930 2x 3Ghz. 1.4Ghz pro Kern wär n bisschen popelig

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!