Hyperthreating Frage ?!

    Hallo,


    habe mich ein wenig im Forum umgesehen und es gibt ja geteilte Meihnungen von der HT tech.
    Meine einfache Frage ist:


    Wieso soll man angeblich mit Intels HT (bsp. am 3 GHZ Prescott) mehr leistung rausholen, wobei ich paralell einen Athlon64bit 3500+ (32bit Mode) habe. Beide Server schaffen die gleiche Leistung an aktiven Spielern und die liegt bei 20. Mehr schaffen die einfach nicht ohne FPS Einbrüche und Lags usw ... habe gelesen das man HT auch bei Athlons einstellen kann gilt das vielleicht auch bei dem Athlon 3500 + ? Oder ist das alles humbug ? :)


    MFG Peter

    Also wir lassen auf einen P4 HT 3.0 Prozessor locker 40 - 50 aktive Spieler laufen. Zwar nicht auf 1000 FPS EAS/EPS aber immerhin.


    Ich weis ja nicht ob bei dir HT aktiviert ist, das kannst du feststellen mit dem Befehl


    cat /proc/cpuinfo


    dort sollten 2 CPUs angezeigt werden. Aber wenn es nicht der Fall ist, würde Ich es auf jeden Fall einmal aktivieren.


    Hierfür müsst du die BIOS Einstellungen richtig setzen ACPI Support müsste das meines Erachten sein und im Kernel HT aktivieren.


    Bei AMD 64 Prozessoren habe Ich das bislang noch nicht probiert, das wir noch keine AMD 64 Server betreiben.


    Ansonsten ist auch http://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading sehr informativ.

    Bei der HT-Technologie wird ein 2ter CPU-Kern emuliert welcher die Kapazitäten der ersten CPU nutzen darf während diese im IDLE Zustand ist. Das bringt in der Praxis angeblich 10 - 15 % Rechnerleistung.


    Damit HT funktioniert benötigst du natürlich einen Kernel mit SMP Unterstützung.

    Hallo,


    danke erstmal für die schnellen Antworten.


    Die Informationen die mir hier gegeben wurden, waren mir bereits bekannt. Meine eigentliche Frage zu HT bezieht sich auf dem vergeich zu Athlon64 3500+. Normal sind diese Rechner von der Rechenleistung vergleichbar (laut AMD) mit einem Intel Pentium 3500 MHZ (Gibs zwar nicht aber naja Marketing halt). Problem ist nur das ich mit dem Pentium mit HT auch gemerkt habe ich ich ein wenig mehr Leistung habe. Selber habe ich aber jetzt noch Athlon 3500+ diese sind (so denke ich) besser und schneller ... aber die schaffen genauso wenig an aktiven Spielern (20 Stück gleichzeitig) wie der P4, wieso ?


    MfG

    Mal vergleichen:


    Intel® Pentium® 4 Processor 631
    Level 1 Cache: 16 KB
    Level 2 Cache: 2048 KB
    Befehlssätze: MMX, SSE3, Advanced Transfer Cache (ATC), Hyper Pipelined, NetBurst, Rapid Execution Engine, Hyperthreading, EM64T
    Taktfrequenz: 3000 MHz
    Bustakt: 800 MHz (Quadpumped)
    Core Spannung: 1,35 Volt
    I/O Spannung: 3,3 Volt
    Bauform: FC-LGA4
    Sockel: 775
    Prozessorkern: 1 x Cedar Mill


    AMD Athlon 64 3500+
    Level 1 Cache: 128 KB
    Level 2 Cache: 512 KB
    Befehlssätze: MMX, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit
    Taktfrequenz: 2200 MHz
    Bustakt: 1000 MHz (HyperTransport)
    Core Spannung: 1,4 Volt
    Bauform: OPGA
    Sockel: 939
    Prozessorkern: 1 x Venice
    Bemerkung: "Venice" (90nm, verbesserter Winchester Kern)

    Meines Erachten kommt es beim Gameserver Hosting auch etwas auf den L2 Cache an. Also Ich denke ein AMD 64 3500 + kann man von der Leistung nicht mit einen Intel P4 630 gleich setzen.


    Hyperthreading wird vom AMD 64 CPU nicht unterstützt, dafür verfügt dieser allerdings über HxperTransport http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport .

    Hallo,


    mir kommt da auch noch eine Frage auf. Wieso sollte man sich AMD Opteron 250 zum Beispiel holen. Dual Intel Xeon Rechner bzw. allgemein Dual Intel Rechner haben doch dann immer einen großen Vorteil gegenüber AMD ? oder sehe ich was falsch ?


    MfG

    Hallo,


    diese Frage bezog sich auf Hyperthreating. Die Dual ADM Opteron haben dies nicht und ein Dual Xeon hat es. Das heisst das wenn man einen Dual Xeon hat hat dieser durch das HT bessere Performance als ein AMD und kann es auch mit stärkeren CPU reihen aufnehmen. Oder sehe ich abolut was falsch ?


    MfG Peter

    Hallo,


    also sehe ich es richtig ist ein Pentium im Vergleich schlechter als ein Intel. Dieser erreicht nur eine vergleichbare Leistung wenn er HT aktiv hat (ca. vergleichbares Model). Muss man einen besonderen Treiber im Kernel für den Hypertransport bei AMD aktivieren ?


    MfG

    Zitat von Peter_Pan123


    also sehe ich es richtig ist ein Pentium im Vergleich schlechter als ein Intel. Dieser erreicht nur eine vergleichbare Leistung wenn er HT aktiv hat (ca. vergleichbares Model).


    Ähm sry aber Intel ist die Firma, die Pentium Prozessoren herstellt. Es gibt Pentrium 3, 4, D, ...


    http://de.wikipedia.org/wiki/Intel
    =!
    http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium


    Les dir bitte erstmal durch was Hyperthreading ist und was HyperTransport, dann sollten sich deine Fragen erübrigen.

    Hallo,


    ich glaube es liegt ein kleines Mißverständnis vor was mein Problem angeht. Hier nochmal :)


    Ich habe 2 Roots jeweils einen Intel 3.0 GHZ (Prescott) und einen Athlon 64bit 3500+ bei beiden Roots mit angepassten Kernel schaffe ich nur max.20 aktive Spieler. Hierbei ist HT nicht aktiv beim Intel. Wenn ich einigen Aussagen im Forum hier glauben kann was HT angeht müsste ich es ja nur aktivieren und somit könnte ich vielleicht nichtmehr 20 sondern 20-40 Spieler laufen lassen. Aber der AMD bleibt ja weiter bei seiner Leistung bei 20 Spielern und somit würde er obwohl er besser ist und neueres Stepping usw ... schlechter abscheniden das verstehe ich nur nicht :( Deswegen wollte ich wissen was ich evl da falsch mache.


    MfG

    Hallo,


    leider habe ich atm net die Möglichkeit das nachzuschauen, werde es aber mal in angriff nehmen.
    Was mich nur wundert, habe gestern einen Kumpel gefragt, dieser hat einen Dual Opteron 250 2 GB Ram usw ... er meinte bei ihm kann er rund 60 aktive Spiele laufen lassen bei 120 Slot ohne Probleme...das sind aber dann auch schon ca 71% CPU Auslastung bei ihm. Dazu kommt das ich von einem Anbieter bei dem ich Kunde war gehört habe das er bei seinem Dual Intel Xeon 3.0 GHZ 160 Slots am laufen hat, er meinte ohne Probleme. Wenn ich das alleine gegenüberstelle ist doch AMD schlechter ?!


    MfG

    Ich schaffe sogar 5000 aktive Spieler. Ist halt nit ganz so anspruchsvoll das Browsergame...


    Ne mal Spaß bei Seite, man sollte bei solchen "Vergleichen" schon festlegen, was man vergleicht.


    Es ist immerhin ein Unterschied ob ich ich CSS oder COD2 laufen lassen. Ganz zu schweigen von den Unterschieden die eins der Spiele schon hergibt (Tickrate, Plugins etc.)

    Hier eine Info von uns:


    2x Intel Xeon 3.0 / EMT64 / HT
    3x 1024 MB Kingston RAM
    2x 120 GB Seagate Sata Festplatte
    1x Tyan Barebone


    ~ 100 - 120 aktive Spieler bei 180 installierten Slots.


    Ich würde fast behaupten, dass ein Dual Opteron das gleiche schafft, wenn man das System richtig konfiguriert.


    Ein AMD 2.4 + hat damals schon 20 - 30 aktive CS 1.6 Spieler geschafft wieso soll also ein Dual AMD Opteron 250 System mit 4x so viel L2 Cache und doppelt so viel Mhz und einen Bustakt von 1000 Mhz gerade einmal das doppelte an CS 1.6 Spielern schaffen ?


    Ich denke eher realisitsch sind Zahlen im Bereich 80 - 120 bei einen Dual Opteron 250 System, wenn man nicht gerade die Gameserver bis zum Anschlag boostet.

    Hallo,


    danke nochmal für die Antworten.


    Aber was meinst du genau mit konfigurieren ? Habe nochmal meinen Kumpel gefrägt und er meinte, er hat eigentlich alles gemacht was man machen kann (so denkt er). Er hat einen Kernel selber gemacht, debian sarge im System. Er weiss selber nicht wieso das System 71 % Auslastung hat bei 60 Spielern. Kann ein CPU vielleicht auch an ca. 100% gehen ? und bleibt da vielleicht ? Er meinte auch auffällig soll sein das er keine richtig stabilen Serverfps bei CS hat. diese sind normal bei unbelasteten System 333. Bei dem 71% Auslastungsbeispiel schwanken sie dann bei jedem Server zwischen 100-333. Pings usw sind normal meint er, keine lags aber eben "nur" 60 Spieler. Frage ist nur was kann man noch machen ? Er sagte auch zu mir das zum Beispiel g-portal auf den Dual Opterron 250 rund 120 Slots raufmacht inkl. pb 2 und haben bei jedem Server rund 900-1000 Serverfps stabil ohne weitere Schwankungen. Da frage ich mich wie die das machen, wenn schon bei 333 ein Ausschlag von mehr als 66% sind zu 100. Bei den kleineren FPS muss der Server ja auch weniger machen, schafft diese aber nichtmal zu halten. Also denke ich mir muss was falsch sein... :(


    MfG und danke nochmal

    Installier auf dem Dual Opteron mal Gentoo 64, dann wirst du sehen, wieviel Power noch dahinter steckt. Debian Sarge sowie SuSe sind meines Erachten nicht so gut für Gameserver geeignet. Sicher gehen da die Meinungen etwas auseinanders, allerdings haben wir wie bereits erwähnt shcon verschiedene OS ausprobiert und das performanteste war nunmal Gentoo.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden